人工智能在教育领域内的应用也是一个历史的进程，需要我们具有历史的眼光、历史的意识、历史的自觉，既不要疯狂炒作、盲目跟风，也不要视而不见、无动于衷，而要以小步快跑的姿态不断持续推进这一进程，积少成多、集腋成裘，日积月累，大业可成。
编辑丨当代教育家编辑部
本文字数1214，预计阅读时间4分钟
近年来，人工智能技术进步非常快，向教育领域转化应用的速度也非常快。各种新技术、新应用层出不穷，颇有令人眼花缭乱、无所适从之感。
“教育究竟需要什么样的人工智能”成为横亘在很多教育工作者心头挥之不去的一个问题。
总体而言，从应用的角度及其产生的后果来看，可以把教育领域内的人工智能大体上划分为三种基本类型：好的、坏的和烂的。
什么是“好的”和“坏的”，一眼就能够看出来，“烂的”则看起来像“好的”，其实是“坏的”。它具有迷惑性，不容易鉴别出来，这就需要使用者具备比较高的人工智能素养。
如何来鉴别人工智能究竟是“好的”“坏的”还是“烂的”呢？有一个最基本的价值准则，那就是看它是否能够让教师教得更好、学生学得更好、学校管理得更好、教育治理得更好，即它是否真的能够解决教育教学领域内存在的真实问题。
拿学生的学习和教师的教学来说，如果一种人工智能技术工具的应用能够促进学习者的知识习得、能力发展和素质养成，那么它就是“好的”。
如果这种人工智能技术工具的应用只是对传统灌输式教学的简单甚至是极端的替代，让教学从原来的“人灌”变成“机灌”，让学生从原来充满了诗意的“小镇做题家”变成具有戏谑意味的刷题者，那么它就是“坏的”。
如果一种人工智能技术工具的应用产生了事与愿违的后果，本来是为教师的教学和学生的学习赋能的，结果最终却禁锢了教师和学生在教学与学习上的想象力和创造力，那么它就是“烂的”。
技术本身是中性的。教育领域内的人工智能之所以会有“好的”“坏的”和“烂的”之分，板子不能打在人工智能技术身上，问题的根子出在使用这些技术的人身上。
使用者对技术所持的信念、抱持的希望、具有的理解、掌握的技能、要解决的问题等诸多因素，让人工智能技术在教育中的应用出现了“好的”“坏的”和“烂的”这种分化。
教育领域内对待技术的态度，历来存在着两种截然不同的立场：
第一种立场充满了对技术进步的狂热，进而导致了对技术的各种炒作。每次有一种新技术出来，就有人控制不住地欢呼教育的天要变了，但其实真的变了吗？恐怕并没有。
另一种立场则充满了对技术进步的恐惧，进而导致了对技术的各种抗拒。持这一立场的人把技术视为洪水猛兽，打心底里认为技术没有什么用，认为一切本来挺好的，技术进来之后反而不好了。这是一种“遗民”心态。只有滚滚向前的技术进步的历史车轮才能碾碎这种“遗民”心态。
教育是一个超稳定结构，只有渐进的改良而没有急剧的变革，这是由人的发展的稳定性决定的。但缓慢的改良不断积累，最终促成了教育的历史性变革。
上一次教育的革命，从古登堡发明机械印刷机到现代意义上的学校教育体系的建立，经历了四百多年的时间。这是一个历史进程，并不会发生在一夜之间。
人工智能在教育领域内的应用也是一个历史的进程，需要我们具有历史的眼光、历史的意识、历史的自觉，既不要疯狂炒作、盲目跟风，也不要视而不见、无动于衷，而要以小步快跑的姿态不断持续推进这一进程，积少成多、集腋成裘，日积月累，大业可成。
本文作者：郑旭东，华中师范大学人工智能教育学部教授、博士生导师、科学教育与传播系主任，南京大学高等教育学博士、科技哲学博士后，主要研究领域是教育技术和科学教育。在全国四十多所中小学开展了人工智能引领的科技创新教育，扎根K-12课堂教学第一线，推动“黑板上的教育学”向“课堂中的教育学”转变。与教育信息化行业领军企业合作，利用“三个课堂”帮助云南怒江、江西赣州、四川古蔺、内蒙古乌海等地薄弱学校和教学点开齐、开好国家规定的科学课程，有效促进了区域义务教育优质均衡发展。
来源：《当代教育家》2026年1月第1期[上半月]
